在經(jīng)歷了多個(gè)月來(lái)的掩飾（如希臘）、否認(rèn)（如西班牙）、轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)（如法德對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的攻擊）和遲疑（如德國(guó)）之后,各歐盟大國(guó)終于放下身段、面對(duì)現(xiàn)實(shí),開(kāi)始坐到一起認(rèn)真應(yīng)對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)給年輕的歐元體系所帶來(lái)的首次大考驗(yàn);在上月敲定了7500億的歐元穩(wěn)定基金之后,最近,英國(guó)、德國(guó)和西班牙又相繼宣布了大幅度削減公共開(kāi)支的計(jì)劃,其力度為近年來(lái)所罕見(jiàn)。

　　在各國(guó)就債務(wù)救援和財(cái)政緊縮這些解決短期困境的措施達(dá)成一致之后,人們的視線逐漸轉(zhuǎn)移到了如何建立確保財(cái)政自律的長(zhǎng)期機(jī)制這一更重要的問(wèn)題上, 已經(jīng)有多種制度性安排的建議被提出;《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》所規(guī)定的赤字和負(fù)債紅線,已被事實(shí)證明完全不具有實(shí)際的約束力,違規(guī)處罰條款形同虛設(shè),特別是到了蕭條期,以凱恩斯式財(cái)政刺激為名的開(kāi)支膨脹更變得毫無(wú)顧忌;眼下討論的焦點(diǎn)便是,如何賦予這些條款以可執(zhí)行性。

　　通常認(rèn)為,除了簡(jiǎn)化價(jià)格信號(hào)、節(jié)省交易費(fèi)用和消除匯兌風(fēng)險(xiǎn)等,單一貨幣的一個(gè)重要好處是,一個(gè)穩(wěn)定而強(qiáng)勢(shì)的貨幣體系,將改善市場(chǎng)參與者的融資能力,而對(duì)于成員國(guó)政府來(lái)說(shuō),就意味著更容易通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)籌資,這一好處對(duì)于那些原有貨幣很弱的國(guó)家尤其顯著。

　　實(shí)證研究很好的印證了這一點(diǎn),實(shí)際上,此次陷入或面臨債務(wù)危機(jī)的歐豬各國(guó),恰好都是在進(jìn)入歐元區(qū)之前擁有弱勢(shì)貨幣的那些國(guó)家,而此后融資條件大為改善;換句話說(shuō),這些國(guó)家的企業(yè)和政府,從歐元體系中獲得了最大的好處,問(wèn)題是,享用這些好處的同時(shí),他們是否會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)？

　　“歐豬”們以前的貨幣弱勢(shì),主要原因就是缺乏財(cái)政自律,但那時(shí)候,其代價(jià)是自負(fù)的:赤字高、通脹高、價(jià)格不穩(wěn)定、投資萎縮、國(guó)債賣不出、融資條件惡化,都發(fā)生在國(guó)內(nèi),現(xiàn)在歐元區(qū)讓他們享受了好得多的融資條件,卻無(wú)法迫使他們財(cái)政自律,發(fā)債的好處各自獨(dú)享,制造的麻煩和風(fēng)險(xiǎn)卻集體分擔(dān),這樣的不對(duì)稱激勵(lì)顯然是不可持續(xù)的。

　　所以,尋求建立約束機(jī)制的過(guò)程,便是找出成本內(nèi)化的方法;《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》的約束條款之所以缺乏執(zhí)行力,實(shí)際上體現(xiàn)了其所選擇的處罰手段與歐盟的組織化程度和強(qiáng)制能力之間的不匹配;雖然從長(zhǎng)期看,歐盟（至少其核心圈）是在向聯(lián)邦發(fā)展,但到目前為止,它還只是個(gè)很松散的聯(lián)合體;然而,《公約》卻選擇了以高額罰款（GDP的0.5%）這種以強(qiáng)制和服從為基礎(chǔ)的手段,作為對(duì)赤字超標(biāo)的懲罰,是很不現(xiàn)實(shí)的。

　　以歐盟目前的組織與強(qiáng)制能力,與積極的、介入式的約束手段相比,那些消極的外部手段可能更容易實(shí)現(xiàn),這些手段不需要當(dāng)事國(guó)政府的主動(dòng)配合,即可讓它承擔(dān)違規(guī)的代價(jià);比如,最簡(jiǎn)潔有效的辦法就是聽(tīng)任其破產(chǎn),但歐元大國(guó)已否決了這種可能性,另一個(gè)辦法是開(kāi)除,但這在技術(shù)上很難做到。

　　不過(guò),實(shí)際上有一種暫時(shí)部分開(kāi)除的方法或許是可行的:歐洲央行可以在成員國(guó)違規(guī)時(shí),將其國(guó)債（至少新發(fā)部分）從合格資產(chǎn)名單中剔除,這樣,這些國(guó)債就不能成為被央行接受為抵押品,也不會(huì)成為其公開(kāi)市場(chǎng)操作的對(duì)象,如此一來(lái),在財(cái)政意義上,這些國(guó)家便等于從主權(quán)政府自動(dòng)淪落為了地方政府,國(guó)債也淪為了市政債券。

　　其實(shí)這一機(jī)制按規(guī)定原本就有,但目前央行的剔除標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí),問(wèn)題是評(píng)級(jí)的變動(dòng)往往是滯后的,比如這次,希臘國(guó)債的評(píng)級(jí)被拉低時(shí),危機(jī)已經(jīng)形成,非但沒(méi)有起到足夠的預(yù)警作用,而且此時(shí)央行更不敢將其剔除,因?yàn)槟菚?huì)火上澆油,進(jìn)一步深化和擴(kuò)散危機(jī);如果在觸及赤字紅線之時(shí)立刻加以剔除,將起到一個(gè)類似于漏電保護(hù)器的作用,成員國(guó)一旦財(cái)政惡化,便與歐元體系的融資環(huán)境自動(dòng)脫鉤。

　　不過(guò),從盧森堡財(cái)長(zhǎng)會(huì)議前傳出的聲音看,歐盟并未朝這個(gè)方向探索,相反,他們看來(lái)更傾向于積極介入的方式;盡管目前的提議還五花八門,但一個(gè)基于事先主動(dòng)干預(yù)的歐元區(qū)中央財(cái)政約束機(jī)制看來(lái)即將浮出水面,按不同的提議,其實(shí)現(xiàn)形式有這樣幾種可能:首先,一個(gè)類似IMF的常設(shè)性穩(wěn)定與救援機(jī)構(gòu)將會(huì)建立,很可能,這次為實(shí)施7500億穩(wěn)定救援計(jì)劃而建立的歐洲金融穩(wěn)定性機(jī)構(gòu)（EFSF）,在其三年任期結(jié)束時(shí),將轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)。

　　其次,已被提議的成員國(guó)財(cái)政對(duì)等互查機(jī)制（peer review）,最終可能會(huì)演變?yōu)橐粋€(gè)類似于美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算局（CBO）的機(jī)構(gòu),它將負(fù)責(zé)在各國(guó)政府向議會(huì)提交預(yù)算案和涉及預(yù)算的法案之前（比如提前6個(gè)月）,對(duì)其財(cái)政均衡性影響作出評(píng)估和預(yù)警,以便貨幣當(dāng)局和穩(wěn)定機(jī)構(gòu)及早作出反應(yīng),避免其在債務(wù)危機(jī)既已釀成之后才被迫行動(dòng);不過(guò),這一機(jī)制顯然需要貨幣當(dāng)局開(kāi)發(fā)出有效的反應(yīng)手段來(lái)配合,而后者目前尚無(wú)眉目。

　　若循此方向的制度建設(shè)能有所突破,將是對(duì)歐盟中央權(quán)力的很大強(qiáng)化,而這種強(qiáng)化是有益的,它將為各國(guó)政府的權(quán)力建立制度化的外部約束,減少其被濫用的機(jī)會(huì),是一個(gè)好的聯(lián)邦發(fā)展的應(yīng)有之義;這次債務(wù)危機(jī)若真能換來(lái)這樣的收獲,倒是歐洲人民之福。