目前國內(nèi)外金融市場出現(xiàn)了對高頻算法交易的各種聲音（諸如可能造成不公平競爭、影響價格、沖擊市場、助長投機(jī)氣氛、對交易系統(tǒng)構(gòu)成壓力或危脅等），但在人類社會文明進(jìn)步的一切領(lǐng)域或過程中，機(jī)器代替手工，將是一種趨勢。即便是在保值企業(yè)參與期貨市場的風(fēng)險管理過程中也不例外，本文擬從保值企業(yè)的期貨保值頭寸跨月遷倉說起，試圖通過詮釋高頻算法交易策略在保值企業(yè)跨月遷倉交易中的實際應(yīng)用為例證，說明高頻算法交易積極與進(jìn)步的正面效應(yīng)，對其進(jìn)行深入研究、探索和創(chuàng)新，可以極大程度地提高和豐富我們對于金融市場價格運(yùn)動規(guī)律的認(rèn)知與交易策略。

　　高頻算法交易，往往以高科技或數(shù)學(xué)的應(yīng)用為承載，在美國至少有1/3以上的科學(xué)家是從事金融工程的，持有金融工程碩士學(xué)位的人才在市場上炙手可熱，基本上都被各大投資銀行、基金管理公司、保險公司、風(fēng)險投資公司所聘用。It represents the emerging discipline wherein mathematical tools are used to model financial markets and solve problems in finance，即金融工程，是一門以數(shù)學(xué)工具來建立金融市場模型和解決金融問題的新興學(xué)科。

　　雖然傳統(tǒng)的企業(yè)期貨市場保值理念一般要求其期貨頭寸與對應(yīng)的現(xiàn)貨風(fēng)險敞口時間，要保持月份相同的原則，以便實現(xiàn)價格風(fēng)險管理過程的抵銷與對沖，但鑒于中國期貨市場遠(yuǎn)月合約不活躍的現(xiàn)狀，在企業(yè)期貨市場保值實務(wù)中，無論企業(yè)風(fēng)險敞口的具體封閉時間如何，在期貨市場上的保值行為都需要建倉在主力合約月份。這樣，在原主力合約逐漸趨于不活躍時，企業(yè)的現(xiàn)貨風(fēng)險敞口依然存在，這就需要向新主力合約進(jìn)行換月遷倉的操作。因而對于參與期貨市場的保值企業(yè)而言，這項操作的成敗得失，具有普遍意義上的重要性。

　　如果以人工交易的方式完成換月遷倉操作，一般可能會出現(xiàn)如下三個問題：一是如果單量巨大，可能會導(dǎo)致對價格的沖擊，進(jìn)而多支付高昂的換月成本；二是換月交易的精確同步性缺失，可能會產(chǎn)生短時的價格風(fēng)險敞口；三是由于是人工操作，本身存在諸多人性弱點，可能會導(dǎo)致“擇時遷倉”的誤區(qū)，引發(fā)更大的風(fēng)險。

　　試圖在價差有利時遷倉，這一點誰都知道，但瞬息萬變的價差，導(dǎo)致了在人工作業(yè)的狀態(tài)下，根本無法保證及時準(zhǔn)確地捕獲到這種時機(jī)。而算法交易，則為我們在進(jìn)行跨月遷倉交易的過程中提供了一片新的天空。下面我們以“冰山一角”這種極其普通的算法交易策略為例來說明這個問題。大單指令通?？杀徊鸱譃槿舾蓚€小單指令漸次進(jìn)入市場，這個策略被稱為“冰山一角”（Iceberging），該策略的成功程度可以通過對比同一時期的平均購買價格與成交量加權(quán)平均價來衡量。

　　當(dāng)然，這只是一個初級的應(yīng)用。比如，某生產(chǎn)企業(yè)的期貨空頭保值頭寸，我們可以同時讀取近月賣單量與遠(yuǎn)月賣單量，并且取最小值，以一定比例瞬間同時自動發(fā)單，這樣就可以做到在不影響價格的前提下，順利完成遷倉動作。同一期貨品種的跨月價差一般都呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的價差結(jié)構(gòu)，因而在保值企業(yè)跨月遷倉交易中所采用的交易策略，一般也是以高拋低吸的振蕩交易模式為主。

　　通常的想法或許是把價差當(dāng)成一個獨(dú)立的期貨品種來看待，輔以“布林線”之類的振蕩類技術(shù)指標(biāo)，這樣就可以在識別讀取遠(yuǎn)近合約盤口的前提下，進(jìn)行高拋低吸，完成跨月遷倉交易。而高頻交易策略的導(dǎo)入，則使得這種套利遷倉的交易變得更加有利可圖。從交易邏輯細(xì)節(jié)而言，其實已經(jīng)將企業(yè)保值頭寸的遷倉行為，完全轉(zhuǎn)換為一種目前市面上頗為流行的高頻套利交易模式。從此，高頻算法交易的一個內(nèi)核分支策略，或可走入“千廠萬企”，助力期貨市場功能的實現(xiàn)。

　　以前筆者總是認(rèn)為，只要某品種的跨月價差結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)低波動性的特征，就可以通過高拋低吸來實現(xiàn)持續(xù)獲利。如果我們的盈利目標(biāo)定得很低，我們就可以輕松實現(xiàn)高頻套利?？墒窃谡嬲ㄟ^客戶實盤檢驗后，我們發(fā)現(xiàn)這種想法至少存在三大瓶頸，解決不了這三大瓶頸，高頻套利就只是一種臆測和幻想，無異于海市蜃樓，可望而不可及。

　　第一個瓶頸是速度。我們用肉眼觀察到的價差，在實際交易中并不一定能夠成交，因為有時可能會被別人捷足先登，有時價差又可能在瞬間就發(fā)生變化。

　　第二個瓶頸是滑點。由于價差下單指令存在缺失，而我們又必須解決單腿風(fēng)險的敞口，因此在前面所說的速度問題的困擾下，對價甚至加滑點下單的犧牲就在所難免，這將使我們原本微薄的利潤目標(biāo)顯得更加狹窄，甚至出現(xiàn)虧損。如果我們因此提高價差利潤目標(biāo)，則又會出現(xiàn)幾乎無法成交的尷尬局面。

　　第三個瓶頸是流動性。從目前國內(nèi)期貨市場同一品種的跨月合約交易情況來看，流動性一般集中于主力月份合約，其他合約的流動性在主力合約換月的過程中波動較大，“熱月”與“冷月”合約之間，往往僅能在冷熱轉(zhuǎn)換的短短幾天時間里暫時呈現(xiàn)流動性均衡現(xiàn)象，這就給套利頭寸數(shù)量的匹配均衡帶來障礙。當(dāng)然，這一點對于保值企業(yè)來說不是問題，因為如果保值企業(yè)決定遷倉，肯定是處于主力合約換月的階段，此時兩個月份的合約均已具備相當(dāng)?shù)牧鲃有浴?/p>

　　速度的博弈與競爭，在現(xiàn)代金融市場高頻交易領(lǐng)域中的重要性不言而喻，機(jī)構(gòu)投資者的優(yōu)勢也非常突出，或許這也是高頻交易被指責(zé)為“不公平競爭”的重要因素之一。拋開交易服務(wù)器等硬件性能等方面的因素，物理距離與中間環(huán)節(jié)的多寡可能是影響交易速度的核心因素，這從目前國內(nèi)期貨炒手一般云集上海、大連、鄭州等四大期貨交易所所在地的現(xiàn)實情況，也可略見一斑。對于這個問題，筆者有以下兩點看法：一是國內(nèi)期貨市場目前根本不存在高頻交易的現(xiàn)象，更談不上需要限制或禁止。理由是目前國內(nèi)期貨交易所的行情推送廣播速度為每秒2筆，這個頻率相對于國外成熟市場已達(dá)微秒級別的高頻交易而言，是根本無法支撐高頻交易策略實施的。二是未來金融市場上的博弈，必然是一場軍備競賽，而不是交易策略間的對決。

　　綜上分析，我們不難看出，消除價格滑點與價差有利條件下的準(zhǔn)確擇時下單，是保值企業(yè)跨月遷倉操作成功與否的難點與核心問題。如果我們在出現(xiàn)有利價差時，手動對價下單遷倉，由此帶來的滑點損失將是非常嚴(yán)重的。在此情況下，我們可以借鑒采用同時在近月掛單平倉、遠(yuǎn)月掛單開倉的“雙掛”高頻交易策略。

　　“雙掛”的具體價格應(yīng)當(dāng)根據(jù)近、遠(yuǎn)月實際報價的位置，加減有利價差的數(shù)值，不斷進(jìn)行撤單、重掛的調(diào)整，以確保在有利的價差成交。一旦某一腿成交，另外一腿的掛單就應(yīng)當(dāng)立即撤單，對價速配，以確保無縫銜接，避免風(fēng)險敞口。這樣，如果某一腿成交，是因為我們排隊等候的功勞（時間優(yōu)先），而非價格產(chǎn)生了實際的移動（價格優(yōu)先），那么我們就因此獲得了一跳的滑點節(jié)約利潤。當(dāng)然，在遷倉過程中實際是否獲利，其實還取決于另一腿的速配成交價格是否在這一瞬間也發(fā)生了相應(yīng)的移動。

　　上述基于高頻算法交易策略的企業(yè)保值頭寸跨月遷倉自動交易系統(tǒng)模型，從產(chǎn)業(yè)客戶實際應(yīng)用的效果對照上來看，明顯優(yōu)于原手動遷倉的交易結(jié)果。

　　本文以保值企業(yè)期貨頭寸跨月遷倉交易中的實際應(yīng)用為例，所展示出的高頻算法交易的魅力僅僅是“冰山一角”，但有一點筆者可以肯定：“工欲善其事，必先利其器”，高頻算法交易就是“器”中的一種。