經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路從來就是崎嶇波折的，就在美國經(jīng)濟(jì)剛剛顯露了較為明確的復(fù)蘇跡象，歐洲又引爆了“南歐四國”（PIGS）的債務(wù)危機(jī)。使得本來就障礙重重的全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路又平添了幾分變數(shù)。正如人不會(huì)兩次穿過同一條河流，各國政府也從上次的金融危機(jī)中吸取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，歐盟破天荒地與IMF聯(lián)手推出了總值7500億歐元的一攬子救市計(jì)劃。盡管該刺激政策的綜合效果很快招致市場(chǎng)的一片質(zhì)疑之聲，但不難看出面對(duì)危機(jī)，歐元區(qū)政策決策者的決絕。

　　我國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定，隨之也被推到了一個(gè)歷史的風(fēng)口浪尖之上。2008年的危機(jī)之中，中央決策層能根據(jù)國際市場(chǎng)的最新變化，果斷把緊縮的政策改弦更張，用四萬億的刺激方案，使得2009年我國的宏觀經(jīng)濟(jì)避免了硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在，我國經(jīng)濟(jì)再次面臨一個(gè)新的選擇時(shí)點(diǎn)。政策制定執(zhí)行的首要前提就是在于如何準(zhǔn)確把握宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀態(tài)。當(dāng)下的問題是，政府已經(jīng)預(yù)期到了去年投放的巨量流動(dòng)性有潛在的通脹危險(xiǎn)，所以要未雨綢繆，預(yù)先捅破泡沫最嚴(yán)重的地產(chǎn)泡泡。但是暴風(fēng)驟雨而下的房產(chǎn)新政，卻讓市場(chǎng)擔(dān)心經(jīng)濟(jì)會(huì)因?yàn)閲?yán)厲的地產(chǎn)調(diào)控被動(dòng)地“硬著陸”，具體方式就是房?jī)r(jià)堅(jiān)挺，股市卻飛流直下，資產(chǎn)市場(chǎng)能敏銳地感知投資者情緒的波動(dòng)，某種程度上，也反映了投資者對(duì)后續(xù)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的擔(dān)憂。

　　“保增長(zhǎng)，調(diào)結(jié)構(gòu)”，是中央決策層反復(fù)提及的今年經(jīng)濟(jì)大方針。保增長(zhǎng)，是調(diào)結(jié)構(gòu)的大前提，增長(zhǎng)不再，則社會(huì)問題的集中暴發(fā)，會(huì)消弭一切經(jīng)濟(jì)變革的努力。增長(zhǎng)不能降，也就成了政策的底線。然而，一味地強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)，而忽視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，則無異于飲鴆止渴，只不過是延緩危機(jī)的到來，卻無法使得我國發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本之路，順利通過劉易斯拐點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的根本目標(biāo)。可以觀察到的是，政府在最近的一系列調(diào)控政策的醞釀上，有著前所未有的決心。在未來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，政策的制定和執(zhí)行都會(huì)在保增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)這兩個(gè)維度之間艱難地走鋼絲。當(dāng)然，最佳的政策效果，是能有驚無險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“軟著陸”，順利完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代。但是，我們也要對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)有充分的認(rèn)識(shí)。一旦政策平衡被打破，要么是經(jīng)濟(jì)徹底“硬著陸”，陷入日本在上世紀(jì)90年代的困境；要么是政策為了解決避免硬著陸而左右飄忽，使得前期調(diào)結(jié)構(gòu)的努力付之東流。

　　在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)面前，政策能取得預(yù)定效果的關(guān)鍵，在于制定方針之時(shí)就能在戰(zhàn)略方向上兼顧長(zhǎng)短期之間的利益平衡；以及政策方針制定之后，于執(zhí)行環(huán)節(jié)如何完善落實(shí)。在戰(zhàn)略制定上，政策制定者對(duì)我國面臨的問題是有清晰認(rèn)識(shí)的，但如何兼顧短期和長(zhǎng)期的利益，確是有待商榷。當(dāng)前我們面臨的不是孤立的經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題。不僅牽扯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，更牽扯貧富差距過大、社會(huì)矛盾有激化可能等種種社會(huì)民生問題。我認(rèn)為，要透過經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，看到背后深刻的社會(huì)原因。不能簡(jiǎn)單地用經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整來歸納當(dāng)下的主要矛盾。要看到在這些現(xiàn)象的背后，是更為迫切的民生問題和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題。

　　在歐美，常有代表集團(tuán)利益的院外游說集團(tuán)，在立法機(jī)關(guān)費(fèi)盡心機(jī)為自己的集團(tuán)謀利益，在政策的制定過程中施加自身的影響。這本是他們政治游戲規(guī)則的一部分，無可厚非。而隨著改革開放進(jìn)程的不斷深入，我國也已逐漸形成了形形色色的既得利益集團(tuán)，這已是客觀現(xiàn)實(shí)。這些小團(tuán)體的行為隱秘，其所作所為不為大眾所知，但或多或少的對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施和具體運(yùn)作的過程中施加著種種影響。以當(dāng)前的房地產(chǎn)新政為例，當(dāng)前的政策主要著力點(diǎn)在遏制不合理的住房需求上。但僅僅靠壓縮需求，是無法真正平抑資產(chǎn)價(jià)格的。房地產(chǎn)問題的核心就在于土地財(cái)政，在于中央和地方利益與政策的博弈。不能正確地化解這個(gè)核心問題，只會(huì)讓它在將來暴發(fā)得更加猛烈。而要化解這個(gè)核心問題，我們需要的是類似于之前國家地方稅收分開那樣的制度創(chuàng)新，進(jìn)而從體制上解決地方政府的財(cái)權(quán)、事權(quán)的平衡，從根本意義上解決土地供給不足的問題。

　　另外，一直困擾著我國的利率、匯率問題，也到了非解決不可的時(shí)候了。我以為，這里，如果依然還是漸進(jìn)式改革的思路，恐怕只會(huì)造就更多的既得利益集團(tuán)，也就可能在將來的改革道路上增添了更多的阻力。因此，我們期待看到政府更為果敢的動(dòng)作。只要政策的制定者能用實(shí)際行動(dòng)向所有的利益體表達(dá)解決的決心，被總理期許為比黃金更寶貴的信心，自然也會(huì)在全國人民的心目中牢牢地生根發(fā)芽。那樣，國人對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)的明天，才會(huì)有更大的期許和夢(mèng)想。