放眼全球，如今成熟的股指期貨市場大都曾經(jīng)歷過人們的質(zhì)疑。拿美國的股指期貨市場來說，其歷經(jīng)12載后才取得巨大成功。在股指期貨推出的早期，針對市場上甚囂塵上的流言，美國國會曾于1981年組織美國財政部、期監(jiān)會、證監(jiān)會和美聯(lián)儲開展了一項關(guān)于期貨、期權(quán)市場對美國經(jīng)濟影響的研究。上述各政府部門歷經(jīng)三年聯(lián)合調(diào)研，形成了一份報告——《期貨和期權(quán)交易對經(jīng)濟的影響研究》，該報告充分肯定了期貨和期權(quán)市場提供風(fēng)險轉(zhuǎn)移、增強流動性、有助提升經(jīng)濟效率等市場功能。

而在1987年10月，美國股市的大跌又引發(fā)了市場人士對股指期貨的批評，但很多實證研究表明，在此過程中股指期貨為股市提供了重要的避險工具。如今，美國市場已經(jīng)鮮有人把股票下跌歸咎于股指期貨，可見要使人們正確認識股指期貨非一朝一夕之事。

在此次A股大跌期間，監(jiān)管層采取了限制股指期貨的做法。在市場的非常時期，其他國家和地區(qū)是如何應(yīng)對的呢？

在2008年金融危機期間，歐美大多市場也推出了一系列“限空”措施。當(dāng)時，美國證券交易委員會（SEC）完善了相關(guān)法案，加強了對賣空信息的披露力度，先是對“裸賣空”進行更嚴格的監(jiān)管，隨后與英國的監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)合出臺了有關(guān)全面限制金融股賣空的規(guī)定。其中主要是限制“裸賣空”行為，以及放寬對做市商的限制等。

當(dāng)時，英國金融服務(wù)管理局（FSA）的限空措施與SEC大體相同，提出加強凈空頭頭寸的信息披露力度，并禁止30只金融股票的一切賣空操作。

日本的監(jiān)管機構(gòu)也采取了加強信息披露和禁止“裸賣空”操作等措施。

德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）也推出了臨時限制做空的措施。一是于2008年9月18日臨時限制賣空11只德國金融機構(gòu)的股票，包括10家銀行與1家保險公司；二是為禁止投機者通過賣空進一步打壓歐元，閃電出臺臨時禁止“裸賣空”的規(guī)定，主要涉及16只歐元政府債券、信用違約互換及2008年實施禁止賣空的11只德國主要金融機構(gòu)的股票。

我國香港在當(dāng)時的金融海嘯中獨樹一幟，并未出臺限空令。其監(jiān)管機構(gòu)認為限空并不會對市場下跌產(chǎn)生根本性的緩解。香港證監(jiān)會內(nèi)部調(diào)查報告認為，自雷曼兄弟破產(chǎn)后，香港賣空活動與金融風(fēng)暴之前的規(guī)模相當(dāng)；香港賣空持倉金額不到總市值的1%，遠低于其他海外市場；并沒有看到其他市場因限制賣空而出現(xiàn)股市好轉(zhuǎn)的跡象；限制賣空不但不是扭轉(zhuǎn)股市的關(guān)鍵所在，還會嚴重影響相關(guān)投資機構(gòu)的套保交易策略。因此，香港證監(jiān)會于2008年9月30日宣布，維持賣空交易規(guī)則。

由此可見，各國的“限空”多是限制股票市場的“裸賣空”。而“裸賣空”與股指期貨的賣空是完全不同的兩個概念。股指期貨實行雙向交易機制，多空對立統(tǒng)一，天然均衡。在2008年金融危機以及歐債危機中，很多國家采取了限制股票“裸賣空”的措施，但從未限制股指期貨市場的運行。

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新認為，以賣空為標志的雙向交易機制是市場的自穩(wěn)定機制，是資本市場經(jīng)歷了多年探索之后形成的實踐經(jīng)驗總結(jié)。作為資本市場的基本交易制度，賣空不可或缺，在提高資產(chǎn)配置效率，提供多種避險方式等方面起到重要作用。限制賣空是政府為了表現(xiàn)救市態(tài)度的一種服務(wù)措施。危機過后，仍要讓位于市場，讓市場機制發(fā)揮作用。