原告榮某一方的律師表示，榮某開立信用賬戶時(shí)交易時(shí)間未滿6個月違反證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，與海通證券、海通資管簽訂的融資融券合同存在《合同法》第 52條“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等情形”，希望法庭判合同無效，并回到合同生效之日前，由海通承擔(dān)榮某在此期間產(chǎn)生的利息、交易費(fèi)用及損失等。

證監(jiān)會此前發(fā)布的《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》的第11條規(guī)定，對在本公司及與本公司具有控制關(guān)系的其他證券公司從事證券交易的時(shí)間連續(xù)計(jì)算不足半年的客戶，證券公司不得向其融資、融券。 此外，第16條也明確規(guī)定，客戶只能開立一個信用資金賬戶。原告律師認(rèn)為，海通證券為不具備風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的投資者開立了兩個信用交易賬戶，顯然違反上述規(guī)定。

海通證券及海通資管的代理律師認(rèn)為，海通資管通過定向資管計(jì)劃為客戶開通融資融券交易權(quán)限屬合法合規(guī)。