研究發(fā)現(xiàn)，在用倍差法排除了其他市場(chǎng)因素后，對(duì)應(yīng)成分股的市場(chǎng)質(zhì)量出現(xiàn)了顯著下降，具體表現(xiàn)為：市場(chǎng)緊度（用買賣價(jià)差衡量投資者成本）、市場(chǎng)寬度（用成交量和換手率來衡量市場(chǎng)活躍程度）、市場(chǎng)深度（用一檔、五檔行情報(bào)單數(shù)額和Amihud非流動(dòng)性指標(biāo)分別衡量投資者的報(bào)單意愿和報(bào)單對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的沖擊度）、市場(chǎng)彈性（用高頻方差來衡量市場(chǎng)價(jià)格與理想狀態(tài)的偏離程度），在限制股指期貨交易后均顯著比非成分股變得更差。此外，9月7日的限制措施效果更明顯，滬深300股指期貨所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)貨市場(chǎng)質(zhì)量下降比中證500股指期貨更顯著。以上結(jié)論對(duì)不同子樣本和不同數(shù)據(jù)頻率都十分穩(wěn)健。

那么股指期貨交易受限為什么會(huì)導(dǎo)致對(duì)應(yīng)成分股的市場(chǎng)質(zhì)量下降呢？通過什么渠道影響呢？國(guó)外文獻(xiàn)有提出，期指與現(xiàn)貨之間的套利行為可以增加現(xiàn)貨市場(chǎng)的流動(dòng)性，因此，此次期指交易受限切斷了跨市場(chǎng)套利，從而損壞了現(xiàn)貨的流動(dòng)性。這種解釋乍看起來頗有道理，但仔細(xì)一想就不太對(duì)。因?yàn)樵谄谥附灰资芟拗皟蓚€(gè)月，市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了巨幅負(fù)基差，在這種情況下要想進(jìn)行期現(xiàn)套利就只有買期貨賣現(xiàn)貨，但是現(xiàn)貨市場(chǎng)上當(dāng)時(shí)不允許融券。所以，期現(xiàn)套利早在交易受限措施之前就不行了。那么，現(xiàn)貨質(zhì)量在交易受限之后的惡化就不可能是由于不能套利所造成的。