近期，希臘、葡萄牙等國(guó)為代表的主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)全球資本市場(chǎng)走勢(shì)產(chǎn)生了顯著影響，盡管西班牙主權(quán)信用評(píng)級(jí)被調(diào)降之類的負(fù)面消息仍不斷出現(xiàn)，歐洲危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)散的概率極低。

　　在經(jīng)歷次貸危機(jī)和迪拜危機(jī)之后，歐美金融機(jī)構(gòu)去杠桿化程度已經(jīng)比較高，風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)有限，危機(jī)的損失相對(duì)可控。同時(shí)，此次發(fā)生危機(jī)的國(guó)家，并非德國(guó)或法國(guó)這樣的歐元區(qū)核心國(guó)家，PIIGS的經(jīng)濟(jì)總量不大，伴隨救助政策的及時(shí)出臺(tái)，預(yù)計(jì)此次的主權(quán)債務(wù)危機(jī)能夠得到有效控制,中短期內(nèi)不會(huì)對(duì)歐元區(qū)以外的重要經(jīng)濟(jì)體如美國(guó)、日本和中國(guó)等帶來更大的影響。

　　表面上看，此次歐債危機(jī)是部分歐洲國(guó)家應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)而導(dǎo)致政府過度杠桿化的表現(xiàn)，從更深層次講，則是由于歐洲國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的不斷衰退。歐洲產(chǎn)業(yè)空心化和生產(chǎn)率低下的問題由來已久，積重難返，因此，次貸危機(jī)爆發(fā)之后，一些歐洲國(guó)家政府只得采取“拆東墻補(bǔ)西墻”的舉債方式來刺激經(jīng)濟(jì)走出衰退，制造了復(fù)蘇的幻象。但是，各國(guó)政府應(yīng)對(duì)此次歐債危機(jī)的舉措，往往是“抱薪救火”，雖解了燃眉之急，卻把更嚴(yán)重的問題留給未來。

　　歐洲國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的衰退，主要體現(xiàn)在：長(zhǎng)期推行高福利政策，導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制和創(chuàng)新意識(shí)匱乏；產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高不成、低不就，無法適應(yīng)全球化競(jìng)爭(zhēng)的要求；經(jīng)濟(jì)制度越來越僵化，政府受制于短期選票最大化目標(biāo)，難以推行深層次改革，即使推行局部的改革舉措，往往也舉步維艱，半途而廢；次貸危機(jī)導(dǎo)致財(cái)政負(fù)擔(dān)進(jìn)一步上升，不堪重負(fù)，也進(jìn)一步壓縮了政府調(diào)控政策的回旋空間和經(jīng)濟(jì)自我調(diào)節(jié)能力。

　　在發(fā)生危機(jī)的歐洲國(guó)家，財(cái)政緊縮與經(jīng)濟(jì)收縮將會(huì)形成惡性循環(huán)，財(cái)政緊縮引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擔(dān)憂，使資本外流加速，而資本外流又會(huì)打擊復(fù)蘇，增速下降乃至衰退反過來又進(jìn)一步削弱國(guó)家的償債能力。長(zhǎng)期而言，歐元區(qū)國(guó)家的財(cái)政狀況無疑將承受很大的壓力，如果經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不如預(yù)期，則償債壓力更大。如果歐元區(qū)國(guó)家不能實(shí)施大的變革，改變其競(jìng)爭(zhēng)力弱化的深層次因素，則歐元區(qū)未來的宏觀政策空間進(jìn)一步受限，投資者可能更加看淡歐元區(qū)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，歐元在世界貨幣體系中的地位也將繼續(xù)被削弱。

　　同時(shí)我們也關(guān)注到，歐元區(qū)遇到的根本性問題，在美國(guó)也同樣存在，也就是說，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也同樣要在后危機(jī)時(shí)代尋找治本之策。當(dāng)然，相比之下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)能力和應(yīng)變能力都要比歐洲更強(qiáng)，主要體現(xiàn)在：稅收比重較低，從而償債能力更強(qiáng)；人口老齡化速度較歐洲慢；社會(huì)福利支出比重相對(duì)較?。淮钨J危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇更早、復(fù)蘇的趨勢(shì)更強(qiáng)；奧巴馬政府在尋求新技術(shù)新能源的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)方面也比歐洲國(guó)家政府更為積極；等等。但是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也有其自身的嚴(yán)重問題，首當(dāng)其沖的是高達(dá)13萬億美元的國(guó)家債務(wù)，已經(jīng)成為美國(guó)安全和其世界領(lǐng)導(dǎo)地位面臨的主要威脅。

　　因此，在經(jīng)歷此次主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后，可以預(yù)見到將來歐洲與美國(guó)都會(huì)更多地關(guān)注治本之策。姑且不論歐美在后危機(jī)時(shí)代的各項(xiàng)舉措能否達(dá)到預(yù)期效果，從而使他們成功避免未來爆發(fā)更大規(guī)模的主權(quán)債務(wù)危機(jī)或金融危機(jī)的可能性。單單從后危機(jī)時(shí)代可能出臺(tái)的舉措本身，對(duì)于中國(guó)所面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，都會(huì)發(fā)生深遠(yuǎn)影響。

　　短期來看中國(guó)刺激政策的退出將會(huì)延后，但政府會(huì)更加關(guān)注中央和地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，尤其是房地產(chǎn)、土地財(cái)政與地方債務(wù)這一鏈條所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)；中期影響是出口形勢(shì)和匯率政策的相機(jī)抉擇，在外需不振的背景下，中國(guó)需要審慎考慮，通過匯率政策的適時(shí)調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提升出口競(jìng)爭(zhēng)力，在與其他經(jīng)濟(jì)體尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)；長(zhǎng)期影響則是歐美相關(guān)舉措很可能導(dǎo)致外需下降成為長(zhǎng)期趨勢(shì)，國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)更強(qiáng)，貿(mào)易摩擦增多，出口難度加大，擴(kuò)大內(nèi)需和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的重要性和緊迫性繼續(xù)上升。

　　當(dāng)然，中長(zhǎng)期而言，還需要關(guān)注未來爆發(fā)新的全球性系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。假如歐美治本之策不成功的話，我們可能會(huì)面臨更加動(dòng)蕩的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，可能迎來波動(dòng)性更強(qiáng)、破壞力更大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及復(fù)蘇與景氣持續(xù)時(shí)間更短的“新型”全球經(jīng)濟(jì)周期。從這一邏輯出發(fā)，擴(kuò)大內(nèi)需與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，作為長(zhǎng)期戰(zhàn)略方針，一定要堅(jiān)定不移地貫徹實(shí)施。相應(yīng)地，落腳到資本市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)重點(diǎn)關(guān)注以下政策方向及其影響：擴(kuò)大居民消費(fèi)、發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、提升服務(wù)業(yè)比重、以及縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距。