事實上，期指出現(xiàn)貼水的情況也在情理之中，除了投資者對于后市悲觀情緒在一定程度上會導(dǎo)致期指出現(xiàn)貼水之外，還有眾多原因。首先，股市和期市的投資者結(jié)構(gòu)或多或少還是有些區(qū)別，對于市場的認知以及操作習(xí)慣的不同都會導(dǎo)致兩個市場出現(xiàn)一定偏差；其次，距離最后交割日所剩余的時間長短同樣會影響到期指升貼水，最明顯的莫過于1007合約，在距離最后交割日前的十個交易日基本上都出現(xiàn)了貼水的情況。

　　此外，我們認為期指主力頻現(xiàn)貼水還與股市分紅旺季有關(guān)。從國內(nèi)實際股利發(fā)放的月度分布來看，上市公司分發(fā)紅利集中在每年的4月至8月。

　　根據(jù)對臺灣和香港市場研究發(fā)現(xiàn)，臺灣市場在每年的紅利集中發(fā)放的6、7和8月份，期指多數(shù)時候呈現(xiàn)貼水的狀態(tài)；香港股票市場則在每年的3、5、8、9和11月發(fā)放紅利，期指在這個時間段也基本多處在貼水狀態(tài)。

　　也許有些投資者會認為，既然國內(nèi)5、6、7月份是滬深300成分股紅利發(fā)放的集中期，那么，期指5月和6月合約卻很少出現(xiàn)貼水，這是何故？這里主要是牽涉到股指期貨在國內(nèi)上市莫過于幾個月的時間，當(dāng)時還不到兩個月的時間，市場有效性相對會比較差，市場還不成熟，很多市場特性很難在短時期內(nèi)發(fā)揮出來。相信隨著股指期貨市場不斷發(fā)展完善并日趨成熟，升貼水的情況將成為市場合理性的一種表現(xiàn)，不排除貼水的情況將會成為市場的常態(tài)。因此，投資者大可不必過于介意期指貼水的現(xiàn)象。

　　我們發(fā)現(xiàn)利用價差輔助判斷行情有所受限，經(jīng)常會出現(xiàn)背離的情況。當(dāng)然，這種失效情況并非在期指貼水的情況下才會出現(xiàn)，而期指升水的時候同樣出現(xiàn)過，只是概率低些。這里我們還是以臺灣和香港市場的表現(xiàn)為例。在臺指期貨剛上市的前兩個月內(nèi)，臺指期貨與臺指的價差基本呈現(xiàn)負值，當(dāng)時市場走勢非常弱，在某種程度上也顯示了期指價格發(fā)現(xiàn)的作用。

　　而從1998年11月開始，臺指期貨與臺指的價差基本呈現(xiàn)正值，而市場也保持強勢。但是失效的情況出現(xiàn)在2000年4月之后，當(dāng)時臺指期貨與臺指呈現(xiàn)正價差，但市場卻是一路大跌，一直持續(xù)到10月份，而從2001年7月開始，臺指期貨與臺指之間以負價差為主，但當(dāng)時市場卻處在上升時期。

　　不過，在2003年中期之后，臺指期貨市場有效性大幅增強，價差走勢與市場走勢的吻合性同樣有了明顯提高。另外，對恒生指數(shù)和期指的研究表明，利用合約之間的價差來預(yù)測未來實際市場的走勢效果并不理想，盡管大部分時間段有一定有效性，但至少在1996年和1999年這兩個年度的一些時間段里，背離情況非常明顯。因此，我們必須了解利用價差輔助判斷行情是個概率事件，畢竟有特殊情況存在。當(dāng)然，整體而言，國內(nèi)股指期貨市場還有很長的路要走，只有市場有效性增強了，其內(nèi)在規(guī)律才能更好發(fā)揮作用。

　　盡管價差輔助判斷行情有所受限，但期指主力頻現(xiàn)貼水的情況，卻暗含一定的跨期套利機會。畢竟在紅利發(fā)放期間，無論是期現(xiàn)價差還是合約間的價差都容易發(fā)生較大幅度變化。而跨期套利往往對于由分紅引起的價差變動比較敏感，特別對于持有成本模型而言，分紅會影響到無套利區(qū)間的上下限。

　　從理論上講，我們可以在紅利發(fā)放前期考慮進行賣近買遠跨期套利操作，兩者價差有逐步拉大的趨勢；反之，在紅利發(fā)放結(jié)束前期可考慮買進賣遠跨期套利操作。當(dāng)然，這種跨期套利并非沒有風(fēng)險，如果紅利變化較大，價差很可能發(fā)生較大波動，那么對套利持倉會帶來一定的風(fēng)險。