當(dāng)法律成為被政治操縱的工具，法律的公正性便蕩然無存，仔細(xì)梳理仲裁庭在審案判案過程中的諸多“高光”表現(xiàn)，便不難發(fā)現(xiàn)其早已淪為外部勢(shì)力代理人。
在該案中，菲律賓阿基諾三世政府訴求的核心之一，是要求仲裁庭裁判中國(guó)歷史性權(quán)利違反1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)，試圖否定中國(guó)南海斷續(xù)線，進(jìn)而否定中國(guó)在南海的海洋權(quán)利。
仲裁庭為了服務(wù)幕后推手的這一目標(biāo)，不惜違背條約解釋的基本規(guī)則，無視其他與《公約》具有同樣效力的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。
中國(guó)在南海享有歷史性權(quán)利，這一權(quán)利先于《公約》，并且依一般國(guó)際法形成。綜觀國(guó)際實(shí)踐，國(guó)家通過長(zhǎng)期實(shí)踐取得的歷史性權(quán)利復(fù)雜多樣。
正因如此，在《公約》起草和形成過程中，并未對(duì)歷史性權(quán)利作出統(tǒng)一規(guī)定，也未說要以《公約》規(guī)定替代歷史性權(quán)利。
相反，《公約》將其留待由一般國(guó)際法規(guī)范，并在《公約》中多處體現(xiàn)對(duì)歷史性權(quán)利的尊重。
