美國(guó)三大評(píng)級(jí)巨頭根據(jù)自己的“需要”編制了自認(rèn)為合理的可能的現(xiàn)金流測(cè)算模型，這個(gè)模型盡管可以很漂亮、很復(fù)雜，但其本質(zhì)是可以讓他們隨心所欲。我們需要全面認(rèn)識(shí)資信評(píng)級(jí)業(yè)的作用，認(rèn)清美國(guó)三大巨頭壟斷信用評(píng)級(jí)的弊端，支持自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展，避免外國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在中國(guó)市場(chǎng)上興風(fēng)作浪

歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，有些身影一直在其中閃爍不定，那就是美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

連續(xù)調(diào)低評(píng)級(jí)觸發(fā)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)

從一開(kāi)始，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)就與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于主權(quán)信用的評(píng)級(jí)有密切關(guān)聯(lián)。去年12月7日，標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)希臘信用展望級(jí)別為負(fù)面；次日，另一家機(jī)構(gòu)惠譽(yù)將希臘主權(quán)信用級(jí)別由A-下調(diào)至BBB+；隨后于12月22日，穆迪則將希臘短期主權(quán)信用級(jí)別由A-1下調(diào)至A-2級(jí)。正是這連續(xù)的主權(quán)信用級(jí)別下調(diào)，使希臘馬上陷入了政府融資成本被抬高的困境，眼看到期的債務(wù)無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)再融資來(lái)償付，只好求助于其他官方資金的援助——因?yàn)樾庞眉?jí)別的調(diào)低意味著風(fēng)險(xiǎn)增高，籌資所需付出的風(fēng)險(xiǎn)貼水也要提高，這將大大增加政府的利息負(fù)擔(dān)，為已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘的財(cái)政赤字添加壓力。這種困境下，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)在市場(chǎng)上發(fā)酵，并產(chǎn)生了連鎖效應(yīng)。

毫無(wú)疑問(wèn)，歐盟的遲鈍反應(yīng)和歐元區(qū)內(nèi)部的制度性約束，使得歐元區(qū)和IMF的救助決定姍姍來(lái)遲，以致后來(lái)出臺(tái)的1100億歐元救助計(jì)劃不僅沒(méi)能緩解市場(chǎng)的擔(dān)憂(yōu)，反而進(jìn)一步加劇了不安情緒。所謂“歐豬”國(guó)家的債券價(jià)格不僅沒(méi)有穩(wěn)定，反而大幅下跌，歐元匯率也跌至一年來(lái)的新低點(diǎn)；進(jìn)而，不安情緒擴(kuò)散到股票市場(chǎng)，引起全球股市不穩(wěn)。

但除此之外，筆者要強(qiáng)調(diào)，另一個(gè)重要原因是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有因?yàn)闅W盟和IMF提供援助資金而將希臘的信用級(jí)別穩(wěn)定在原水平上，標(biāo)準(zhǔn)普爾卻進(jìn)一步將希臘的主權(quán)信用級(jí)別從BBB+級(jí)下調(diào)至BB+級(jí)，也就是通常所說(shuō)的垃圾級(jí)別。BBB與BB的差異很大，是金融市場(chǎng)公認(rèn)的投資和投機(jī)的分水嶺。調(diào)低至BB+級(jí)，就等于告訴市場(chǎng)：希臘主權(quán)債務(wù)已經(jīng)不具備投資價(jià)值，只有投機(jī)價(jià)值。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾進(jìn)一步將葡萄牙長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)從A＋調(diào)至A-，短期主權(quán)信用評(píng)級(jí)從A-1下調(diào)至A-2，將西班牙主權(quán)長(zhǎng)期信用由AA+下調(diào)至AA級(jí)。標(biāo)普的這些調(diào)級(jí)動(dòng)作，再次引發(fā)了市場(chǎng)動(dòng)蕩。最終歐盟與IMF經(jīng)過(guò)連夜磋商，在5月10日凌晨提出了7500億歐元的救助計(jì)劃，才將市場(chǎng)暫時(shí)穩(wěn)定住。

利益決定了三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不可能公正

這種由評(píng)級(jí)公司引領(lǐng)的市場(chǎng)動(dòng)蕩，看似是純粹的市場(chǎng)行為，其實(shí)背后的各種利益博弈非常復(fù)雜。我們似乎無(wú)法指責(zé)三大評(píng)級(jí)公司，他們?nèi)匀幌碛薪鹑谑袌?chǎng)上的話(huà)語(yǔ)權(quán)，盡管人們還清楚地記得他們?cè)诙潭虄赡昵暗拿绹?guó)次貸危機(jī)中扮演過(guò)的不光彩角色——正是他們，將次貸資產(chǎn)支持的證券化產(chǎn)品評(píng)為“高級(jí)別、低風(fēng)險(xiǎn)”的資產(chǎn)，讓投資人忽略了風(fēng)險(xiǎn)，從而遭受巨大損失。他們似乎并沒(méi)有吸取教訓(xùn)。這一回，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)部分歐洲國(guó)家的主權(quán)信用做到了適時(shí)、恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)披露嗎？非也！按照我的觀察分析，三大機(jī)構(gòu)早就知道希臘隱瞞債務(wù)規(guī)模的實(shí)情。根據(jù)客觀公正的原則，他們應(yīng)該早在兩三年前就提出警告，將希臘的主權(quán)債務(wù)級(jí)別下調(diào)，給投資者適時(shí)的提醒。但是，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利模式?jīng)Q定了他們不可能這樣做，因?yàn)樗麄兊睦媸桥c投資銀行一致的，他們的收入來(lái)自于為投資銀行的發(fā)行業(yè)務(wù)提供信用評(píng)估。當(dāng)投資銀行在幫希臘隱匿債務(wù)、發(fā)行債券時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要用最高的評(píng)級(jí)促使大家放心認(rèn)購(gòu)。后來(lái)，當(dāng)高盛們不再幫希臘做隱匿債務(wù)的業(yè)務(wù)后，就需要唱衰歐洲負(fù)債率比較高的國(guó)家，從風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)中獲利，這時(shí)就要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)降低這些國(guó)家債券的信用級(jí)別來(lái)配合。本來(lái)，如果用客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家獲得國(guó)際組織的備用信貸支持，起碼短期內(nèi)這個(gè)國(guó)家的主權(quán)債務(wù)不會(huì)發(fā)生任何到期不能償付的風(fēng)險(xiǎn)，其信用級(jí)別完全可以維持穩(wěn)定，但三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻繼續(xù)把評(píng)級(jí)壓低。

三大機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)時(shí)，似乎根本不看實(shí)際的負(fù)債比率以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持的償債能力，而根據(jù)自己的“需要”編制了自認(rèn)為合理的可能的現(xiàn)金流測(cè)算模型，這個(gè)模型盡管可以很漂亮、很復(fù)雜，但其本質(zhì)是可以讓他們隨心所欲。否則，美國(guó)的聯(lián)邦赤字2010年已經(jīng)高達(dá)GDP的10%，債務(wù)規(guī)模已經(jīng)占美國(guó)GDP的95%，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完全應(yīng)該將美國(guó)的主權(quán)信用級(jí)別從AAA降下來(lái)。中國(guó)擁有2.5萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，政府負(fù)債只有20%左右，但是標(biāo)普給中國(guó)的長(zhǎng)期主權(quán)信用只有A+。有人說(shuō)是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，其實(shí)在我看來(lái)就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是以他們的利益為標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)須加強(qiáng)政府監(jiān)管和國(guó)際合作監(jiān)管

這促使筆者對(duì)金融市場(chǎng)的評(píng)級(jí)作了一些更深層次的思考。國(guó)際上現(xiàn)行的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)運(yùn)行模式是這樣的：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)并發(fā)布，為投資者提供參考，但投資者在使用評(píng)級(jí)服務(wù)時(shí)無(wú)需支付費(fèi)用，費(fèi)用通常由籌資者，即發(fā)行者支付——這在理論上就構(gòu)成了一個(gè)利益的背離問(wèn)題，即收取發(fā)行者的費(fèi)用后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的服務(wù)到底是為了誰(shuí)？上面提到的美國(guó)三大評(píng)級(jí)巨頭的利益與投資銀行巨頭的利益是捆綁在一起的，所以，他們不會(huì)為投資者提供公正客觀的評(píng)級(jí)服務(wù)。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如果獲得了政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定而開(kāi)展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，他們的評(píng)級(jí)如果是為金融市場(chǎng)的廣大投資者提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的服務(wù)，這種服務(wù)實(shí)際上就有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)；因此，具有政府核準(zhǔn)的資質(zhì)的機(jī)構(gòu)在一定程度上被賦予了公平、公正、公開(kāi)披露信息的使命。因此，對(duì)資信評(píng)級(jí)行業(yè)需要更加嚴(yán)格的政府監(jiān)管，跨國(guó)的業(yè)務(wù)則需要國(guó)際合作監(jiān)管。

中國(guó)的資信評(píng)級(jí)業(yè)相對(duì)年輕，還處在發(fā)展過(guò)程中。我們需要全面認(rèn)識(shí)資信評(píng)級(jí)業(yè)的作用，認(rèn)清美國(guó)三大巨頭壟斷信用評(píng)級(jí)的弊端，支持自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展，避免外國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在中國(guó)市場(chǎng)上興風(fēng)作浪。