背景：
美國(guó)為了達(dá)到稱霸全球爭(zhēng)霸的目的，常常會(huì)使用一些“小計(jì)謀”。這些“小計(jì)謀”不會(huì)有人員傷亡，不會(huì)給美國(guó)帶來(lái)什么損失，卻像暗器一樣出其不意，甚至帶有劇毒。這次遭殃的就是歐元區(qū)。當(dāng)今世界，最有實(shí)力能和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的就是歐元區(qū)，在一個(gè)帝王的眼里容不住一粒沙，何況是一只虎。但是美國(guó)一直以捍衛(wèi)世界和平的大國(guó)自居，自然不能沒(méi)有理由的動(dòng)武，只能在背后突矢冷箭，這次，他選擇了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，威力相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的原子彈爆炸。
如果說(shuō)第一次世界大戰(zhàn)的導(dǎo)火索是“薩拉熱窩事件”的話，那歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的導(dǎo)火索是國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)降低希臘評(píng)級(jí)。之后，歐元區(qū)開始了一蹶不振之路，希臘、西班牙、葡萄牙接連遭殃，任何的救助措施都無(wú)法改變市場(chǎng)對(duì)歐元的恐慌性拋售。美國(guó)的獨(dú)門暗器直穿歐元區(qū)心臟。
“暗器”介紹：
國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，分別是標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)。這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都來(lái)自美國(guó)，在業(yè)務(wù)上各有側(cè)重，標(biāo)普側(cè)重于企業(yè)評(píng)級(jí)、穆迪側(cè)重于機(jī)構(gòu)融資，而惠譽(yù)側(cè)重于金融機(jī)構(gòu)。
美國(guó)擁有全球最大資本市場(chǎng)，獲得美國(guó)”國(guó)家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“資質(zhì)即被公認(rèn)為國(guó)際性的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)是第一批會(huì)員。
但是從1975年以后，就再也沒(méi)有新的有實(shí)力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的，極少量能取得評(píng)級(jí)資質(zhì)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最后也被上述三家分別吞并。還有很多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)想加入，也被證交會(huì)拒之門外。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的壟斷地位從此確立。這樣的壟斷地位是美國(guó)能得以利用的重要原因。
“公平”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的本身“不公平”性：
1、外國(guó)籌資者在美國(guó)金融市場(chǎng)投資要先接受三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)估，政府將憲法第一修正案保障“言論自由”的公民權(quán)授予三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這樣一來(lái)，如果評(píng)級(jí)出現(xiàn)不公平、不合理的就不會(huì)有法律責(zé)任，即使因?yàn)樵u(píng)級(jí)讓投資者或者企業(yè)蒙受損失，都不用負(fù)責(zé)。
2、三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)利被變相擴(kuò)大，美國(guó)監(jiān)管部門通過(guò)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)告監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)行為，購(gòu)買債券、資產(chǎn)組合都要有前提，就是對(duì)象不能低于一定的級(jí)別，美聯(lián)儲(chǔ)也不例外。這樣就慢慢使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)從民間機(jī)構(gòu)向國(guó)家機(jī)構(gòu)演變，本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變。
隨著美國(guó)的不斷強(qiáng)大，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也被其他國(guó)家所默認(rèn)。俗話說(shuō)的好：“一人得道，雞犬飛升”。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)慢慢變成了一個(gè)指標(biāo)，而鮮有國(guó)家會(huì)去考量評(píng)級(jí)的評(píng)估質(zhì)量。這樣一來(lái)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)這張牌就變成了一張好牌，在一個(gè)國(guó)家的利益需要打出這張牌的時(shí)候，不管它的公正與否，只要實(shí)現(xiàn)了對(duì)對(duì)方的殺傷，讓評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)失去一點(diǎn)信譽(yù)又何妨。如果標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)不再深得人心，美國(guó)又可以創(chuàng)造新的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，只要美國(guó)足夠強(qiáng)大。
評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不受監(jiān)管，雖然名義上受到美國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，但是例行檢查平均5年一次，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也極少像美國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)告工作，根本不起監(jiān)督作用。
它們的評(píng)級(jí)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外界保密，歐盟要求美國(guó)增加評(píng)級(jí)透明度，也被美國(guó)借口評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)載體和核心競(jìng)爭(zhēng)力，加上冠冕堂皇的《信用評(píng)級(jí)法案》拒絕。
要?dú)w結(jié)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的功能就是一個(gè)無(wú)人監(jiān)管、自由評(píng)級(jí)、無(wú)需公開、政府庇護(hù)、國(guó)際跟風(fēng)的工具。如果把它作為攻擊武器的話，絕對(duì)是“殺人于無(wú)形之中”。
評(píng)級(jí)準(zhǔn)確率配不上“國(guó)際”兩字
1996年9月，穆迪和標(biāo)普分別給韓國(guó)開發(fā)銀行長(zhǎng)期債評(píng)級(jí)為“A1”和“A+”，屬于投資級(jí)別，之后韓國(guó)危機(jī)來(lái)臨，這些債券的等級(jí)又被降到垃圾級(jí)別。評(píng)級(jí)應(yīng)該是對(duì)投資級(jí)別的提前反應(yīng)，而穆迪和標(biāo)普在此問(wèn)題上卻成了“事后諸葛亮”。
1998年俄羅斯危機(jī)、2000年土耳其危機(jī)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都成“馬后炮”
1999年巴西危機(jī)和2001年阿根廷危機(jī)，他們又提前降低信用等級(jí)，加快了危機(jī)形勢(shì)的到來(lái)。
2001年12月，美國(guó)安然公司財(cái)務(wù)造假丑聞曝光，但是直到安然申請(qǐng)破產(chǎn)前4天，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍將安然債券的信用等級(jí)維持在“投資級(jí)”，嚴(yán)重得誤導(dǎo)了投資者，試問(wèn)：這么龐大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人員組成，具有所謂的不能公開的核心競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)檢測(cè)不到？那他們的評(píng)級(jí)又從何而來(lái)？
2009年末至2010年上半年，三大機(jī)構(gòu)對(duì)歐元區(qū)國(guó)家的評(píng)級(jí)又是一次混亂性評(píng)級(jí)，當(dāng)希臘、葡萄牙等歐元區(qū)國(guó)家大舉借債的時(shí)候，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)繼續(xù)對(duì)相關(guān)投資產(chǎn)品維持較高的評(píng)級(jí)。但危機(jī)來(lái)的時(shí)候，連續(xù)性的降低歐元區(qū)國(guó)家評(píng)級(jí)，造成了“硬著陸”，導(dǎo)致危機(jī)在短期內(nèi)急速惡化，是無(wú)法看到它們的潛在性危險(xiǎn)還是別有用心不言而喻。
丑陋本質(zhì)：
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅.克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表專欄文章《抨擊評(píng)級(jí)者》：“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是個(gè)貌似高尚且值得尊敬的行業(yè)，卻制造了大量的利益沖突”還有報(bào)道曾引用穆迪員工的話評(píng)價(jià)這份特殊的工作：“我們不像是在進(jìn)行職業(yè)的評(píng)級(jí)分析，而更像是在把自己的靈魂出售給魔鬼?yè)Q取金錢”
英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一段文字，或許可以說(shuō)明評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和被評(píng)級(jí)對(duì)象的利益關(guān)系：“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一方面要從請(qǐng)求他們進(jìn)行評(píng)級(jí)的上市公司那里收取可觀的費(fèi)用，另一方面要向投資者提供有關(guān)上市公司情況的咨詢服務(wù)。在估計(jì)一個(gè)抵押貸款池的潛在損失的時(shí)候，它們會(huì)從違約的預(yù)期頻率和嚴(yán)重程度、證券所含貸款的各項(xiàng)指標(biāo)特性等各個(gè)方面檢查貸款。它們不會(huì)逐筆檢查每筆貸款，只會(huì)使用一個(gè)樣本貸款，依賴的是貸款發(fā)行者提供的說(shuō)法。因此，在利益的驅(qū)動(dòng)下，信用評(píng)級(jí)公司難免要提高上市公司等級(jí)作為巨額評(píng)估費(fèi)用的回報(bào)，而提供給投資者信息難免有虛假成分。”
美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的調(diào)查也證明，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，一些對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)次級(jí)債金融產(chǎn)品進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的工作人員，甚至?xí)苯訁⑴c到評(píng)級(jí)費(fèi)用的商談之中，這些評(píng)級(jí)費(fèi)用又由承銷商支付。能夠得到較高的信用評(píng)級(jí)將有利于債券的銷售，因此，當(dāng)越來(lái)越多的承銷商愿意支付更高評(píng)級(jí)費(fèi)用的時(shí)候，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也許很難保持絕對(duì)的中立性。這也就不難理解評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為何會(huì)“后知后覺”，在問(wèn)題爆發(fā)前，對(duì)美國(guó)房地產(chǎn)“次級(jí)貸”和安然公司等作出較高評(píng)級(jí)。
中國(guó)案例及存在的利益關(guān)系：
對(duì)國(guó)外的評(píng)級(jí)有嚴(yán)重的不對(duì)稱現(xiàn)象，例如對(duì)中國(guó)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)主權(quán)信用的評(píng)級(jí)一直較低。直到2003年底，標(biāo)普對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)10年不變，即“適宜投資”的最低限—BBB級(jí)。2008年7月，穆迪公司雖然調(diào)高了中國(guó)政府長(zhǎng)期外幣債券評(píng)級(jí)，將其從“A2”上調(diào)至“A1”，但仍低于目前美國(guó)政府國(guó)債。
大債權(quán)國(guó)和大債務(wù)國(guó)之間信用等級(jí)完全相反，意圖十分明顯，增加中國(guó)政府和企業(yè)的外海融資成本，影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
很多產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域也被給予較低的評(píng)級(jí)，特別是中國(guó)金融監(jiān)管體系，他們對(duì)中國(guó)的商業(yè)銀行評(píng)級(jí)也都處于較低水平，如在穆迪最新的評(píng)級(jí)中，除國(guó)家開發(fā)銀行、工商銀行、中國(guó)銀行的評(píng)級(jí)為A1級(jí)外，交通銀行、中信銀行、光大銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行都?xì)w屬于B級(jí)系列。不過(guò)，比我國(guó)銀行評(píng)級(jí)高的一些美國(guó)的銀行在金融海嘯之后已經(jīng)消失，而我國(guó)銀行業(yè)去年業(yè)績(jī)?nèi)猿霈F(xiàn)一定增長(zhǎng)。
中國(guó)獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司在美國(guó)市場(chǎng)受阻，美國(guó)證券交易委員會(huì)以“大公”在美沒(méi)有辦公室和客戶、無(wú)法確定其法律框架能否適用于“大公”為由，將其提交的美國(guó)“國(guó)家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”資質(zhì)申請(qǐng)列入拒絕程序。美國(guó)政府的這一做法進(jìn)一步鞏固了標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)在美國(guó)市場(chǎng)乃至全球市場(chǎng)的壟斷地位，其背后的經(jīng)濟(jì)和政治意圖就心照不宣了。
“明槍易躲，暗箭難防”
從歷史和當(dāng)前來(lái)看，我們可以看到一個(gè)規(guī)律，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)做出的評(píng)級(jí)調(diào)整總能貼合美國(guó)國(guó)家利益。
1997年亞洲金融危機(jī)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從下調(diào)韓國(guó)等級(jí)出發(fā)，后來(lái)發(fā)展到整個(gè)亞洲，而美國(guó)最終成為亞洲金融危機(jī)大贏家。這和三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在當(dāng)前歐元主權(quán)債務(wù)危機(jī)扮演的角色有異曲同工之妙，以希臘為出發(fā)點(diǎn)，接著下調(diào)葡萄牙、西班牙等日益增多的歐元區(qū)國(guó)家。歐元一蹶不振，美元高歌猛進(jìn)，美國(guó)又“無(wú)形中”成為了大贏家。
美國(guó)一方面“希望”歐元區(qū)問(wèn)題早日處理，一方面又“縱容”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)歐元區(qū)國(guó)家信用等級(jí)使危機(jī)不斷惡化，居心何在？難道評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)傻到和美國(guó)政府對(duì)著干？
對(duì)自己的國(guó)家評(píng)級(jí)方顯“東道主”本色，對(duì)美國(guó)自身市場(chǎng)總是維持高評(píng)級(jí)，無(wú)論金融市場(chǎng)的遭遇有多嚴(yán)重，1995年英國(guó)巴林銀行破產(chǎn)，美國(guó)銀行金融衍生品不良資產(chǎn)達(dá)23萬(wàn)億美元，美國(guó)銀行信譽(yù)等級(jí)紋絲不動(dòng)。對(duì)于美國(guó)覺得有威脅的國(guó)家的金融市場(chǎng)倒是忙忙碌碌，降級(jí)頻繁。
現(xiàn)在的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)不是一個(gè)公平、客觀、科學(xué)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。它的脖子套著利益鐵鏈，而牽著鐵鏈的就是美國(guó)。它又作為一種暗器，成為美國(guó)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)殺傷對(duì)手，獲得利益的工具，例如2003年漢諾威保險(xiǎn)拒絕其中一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)時(shí)遭到降級(jí)報(bào)復(fù)，“垃圾級(jí)”的級(jí)別引發(fā)市場(chǎng)拋售。德國(guó)反對(duì)美國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，標(biāo)普連續(xù)下調(diào)德國(guó)企業(yè)評(píng)級(jí)水平，相關(guān)企業(yè)股票暴跌，而澳大利亞支持美國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，標(biāo)普上調(diào)了澳大利亞的外匯債務(wù)評(píng)級(jí)。
這一切都不可能只是時(shí)間、空間上的巧合，顯然是被安排的。“道高一尺，魔高一丈”，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成了美國(guó)打擊“出頭鳥”的暗器，并且用得出神入化，打著評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“老字號(hào)”的牌子到處肆虐。
