通貨膨脹在現(xiàn)代經濟學中意指整體物價水平上升。一般性通貨膨脹為貨幣之市值或購買力下降，而貨幣貶值為兩經濟體間之幣值相對性降低。前者用于形容全國性的幣值，而后者用于形容國際市場上的附加價值。兩者之相關性為經濟學上的爭議之一。紙幣流通規(guī)律表明，紙幣發(fā)行量不能超過它象征地代表的金銀貨幣量，一旦超過了這個量，紙幣就要貶值，物價就要上漲，從而出現(xiàn)通貨膨脹。通貨膨脹只有在紙幣流通的條件下才會出現(xiàn)，在金銀貨幣流通的條件下不會出現(xiàn)此種現(xiàn)象。因為金銀貨幣本身具有價值，作為貯藏手段的職能，可以自發(fā)地調節(jié)流通中的貨幣量，使它同商品流通所需要的貨幣量相適應。而在紙幣流通的條件下，因為紙幣本身不具有價值，它只是代表金銀貨幣的符號，不能作為貯藏手段，因此，紙幣的發(fā)行量如果超過了商品流通所需要的數(shù)量，就會貶值。例如：商品流通中所需要的金銀貨幣量不變，而紙幣發(fā)行量超過了金銀貨幣量的一倍，單位紙幣就只能代表單位金銀貨幣價值量的1/2，在這種情況下，如果用紙幣來計量物價，物價就上漲了一倍，這就是通常所說的貨幣貶值。此時，流通中的紙幣量比流通中所需要的金銀貨幣量增加了一倍，這就是通貨膨脹。在宏觀經濟學中，通貨膨脹主要是指價格和工資的普遍上漲。通貨膨脹之反義為通貨緊縮。無通貨膨脹或極低度通貨膨脹稱之為穩(wěn)定性物價。（在若干場合中，通貨膨脹一詞意為提高貨幣供給。因之，若干觀察家將美國1920年的情況稱之為“通貨膨脹”，即使當時的物價完全沒有上漲。以下所述，除非特別指明，否則“通貨膨脹”一詞意指一般性的物價上漲。）通貨膨脹，是指經濟運行中出現(xiàn)的全面、持續(xù)上漲的物價上漲的現(xiàn)象。紙幣發(fā)行量超過流通中實際需要的貨幣量，是導致通貨膨脹的主要原因之一。
不同學派對通貨膨脹的起因有不同的學說。
貨幣主義的解釋：
對于通貨膨脹最廣為人知也最直接的理論是：通貨膨脹導因于貨幣供給率高于經濟規(guī)模增長。此說主張以比較GDP平減指數(shù)與貨幣供給增長來作測量，并由中央銀行設定利率來維持貨幣數(shù)量。此觀點不同于下述之奧地利學派者在于其著重于貨幣之數(shù)量而非實質。在貨幣主義架構下，貨幣的聚集是重點所在。
貨幣數(shù)量理論，簡單的說，就是經濟體所耗貨幣總量取決于現(xiàn)存貨幣總量。下列公式創(chuàng)自此說：p 為一般消費品物價水平，dc為消費品總需求量，而sc消費品總供給量。
公式背后的觀念是：在消費品總供應量對消費品總需求量相對下降，或消費品總需求量對消費品總供應量相對上升時，一般消費品物價會隨之提高?；诳傞_銷主要基于現(xiàn)存貨幣總量的觀點，經濟學者們以貨幣總量計算消費品總需求量。于是乎，他們斷定總開銷與消費品總需求量隨著貨幣總量提高。于是相信貨幣數(shù)量理論的學者們同樣也相信物價上漲的唯一原因就是經濟成長（表示消費品總供給量正提高），以及央行因之以貨幣政策提高現(xiàn)存貨幣總量。
以此觀點來說，通貨膨脹的最根本原因是貨幣供給量多于需求量，于是“通貨膨脹是一定會到處發(fā)生的貨幣現(xiàn)象”，弗里德曼如是說。意指通貨膨脹的控制有賴于貨幣上與財政上的限制。政府不可令借支過于容易，其自身亦不可超額貸款。此觀點著重于中央政府預算赤字與利率，以及經濟生產力，也就是由生產成本（總供應）所推動的通貨膨脹( cost - pull inflation )。
新凱恩斯主義的解釋：
（neo-keynesian） 依新凱恩斯主義，通貨膨脹有三種主要的形式，為robert j. gordon所說的“三角模型”的一部分：
需求拉動通脹(demand-pull inflation)——通貨膨脹發(fā)生于因GDP所產生的高需求與低失業(yè)，又稱菲利普斯曲線型通貨膨脹。
成本推動通脹(cost-push inflation) ——今稱“供給震蕩型通貨膨脹”（supply shock inflation），發(fā)生于油價突然提高時。
固有型通貨膨脹（built-in inflation）—— 因合理預期所引起，通常與物價／薪資螺旋（price/wage spiral）有關。工人希望持續(xù)提高薪資，其費用傳遞至產品成本與價格，形成惡性循環(huán)。固有型通貨膨脹反應已發(fā)生的事件，被視為殘留型通貨膨脹，又稱“慣性通貨膨脹”，甚至是“結構性通貨膨脹”。
這三型的通貨膨脹可隨時合并解釋現(xiàn)行的通貨膨脹率。然而，大多時前兩種型態(tài)的通貨膨脹（及其實際的通貨膨脹率）會影響固有型通貨膨脹的大?。撼掷m(xù)性的高（或低）通貨膨脹帶動提高（或降低）固有型通貨膨脹。
三角模型中有兩項基本元素：沿著菲利普斯曲線移動，如低失業(yè)率刺激升高通貨膨脹；以及轉移其曲線，如通貨膨脹升高或降低對失業(yè)率的影響。
菲利普斯曲線通貨膨脹說：
（phillips curve）（或稱需求面）：需求帶動理論主要集中于貨幣供給：通貨膨脹可由流通中的貨幣數(shù)量與經濟供應力（其潛在輸出）相關。這點在政府（可能于對外戰(zhàn)爭或內戰(zhàn)期間）印行超額的貨幣引起金融危機時特別鮮明，有時會導致惡性通貨膨脹（惡性通貨膨脹是一種不能控制的通貨膨脹，在物價很快地上漲的情況下，就使貨幣失去價值。惡性通貨膨脹沒有一個普遍公認的標準界定。一般界定為每月通貨膨脹50%或更多，但很多時在寬松上使用的比率會更低。多數(shù)的經濟學家認為的定義為“一個沒有任何平衡趨勢的通貨膨脹循環(huán)”。） 使得物價飛漲（或達每月上漲一倍的程度）。
貨幣供給在程度溫和的通貨膨脹中也扮演主要角色，但其重要性有爭議。貨幣主義經濟學家相信其具強力連結；相反地，凱恩斯主義經濟學者強調總體需求在其中的角色，而貨幣供給僅只是總體需求的決定性因素。
凱恩斯主義解釋法的基本觀念為通貨膨脹與失業(yè)率之間的關系，稱之為菲利普斯曲線模型。此模型在物價穩(wěn)定度與失業(yè)率之間權衡（trade off）；故為將失業(yè)率降至最低，可允許一定程度的通貨膨脹。菲利普斯曲線模型極佳的描述出美國在1960年代的經歷，但不足以詮釋其于1970年所遭遇到的通貨膨脹升高與經濟停滯結合。現(xiàn)今菲利普斯曲線用以關聯(lián)薪資總額增長與一般性通貨膨脹的關系而非失業(yè)率與通貨膨脹率。
菲利普斯曲線之位移
因為供給震蕩與通貨膨脹已成為經濟活動的固定因素，當代整體經濟使用‘位移’過的菲利普斯曲線（以及物價穩(wěn)定度與失業(yè)率之間的取舍平衡）來描述通貨膨脹。供給震蕩意指1970年的油價震蕩，而固有型的通貨膨脹意指物價/薪資循環(huán)與通貨膨脹預期，表示在正常經濟情況下容忍通貨膨脹。因此，菲利普斯曲線僅代表三角模式中的需求拉動通脹。
另一個凱恩斯主義的觀點為潛在產出(有時稱為國內生產總值)——也就是達到最高生產力的狀況下經濟體之GDP水準——為習慣性且固有的限制。此種輸出標準對應于nairu——固有失業(yè)率、自然失業(yè)率或全職性的失業(yè)率。在如此架構下，固有型通貨膨脹率為內因性地取決于經濟體內的勞動量：
GDP超出其潛在水準(且失業(yè)率低于nairu)時。該理論指出，在其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應者提高價格而加劇，且固有型通貨膨脹會更惡化。進一步將導致菲利普斯曲線朝著高通脹與高失業(yè)擺向滯脹。這種“加速型通貨膨脹”曾見于1960年代的美國，當時越戰(zhàn)的開銷（由小額加稅扺消）在數(shù)年間將失業(yè)率壓低在百分之四以下。
GDP低于其潛在水準(且失業(yè)率高于nairu)，而其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應者企圖降價，讓市場消化超額數(shù)量，并低估固有型通貨膨脹而減低；即阻止通貨膨脹。將導致菲利普斯曲線朝著低通脹與低失業(yè)擺向期望的方向。阻止通貨膨脹曾見于1980年代的美國，當時美聯(lián)儲主席保羅?沃爾克的抗通脹措施帶來數(shù)年的高失業(yè)率，其中兩年曾高達百分之十。
GDP相等于其潛在水準(且失業(yè)率也等于nairu)時，只要沒有供給震蕩，通貨膨脹率即不變。長期說來，大多數(shù)的新凱恩斯總體經濟學者視菲利普斯曲線為垂直。也就是說，若通貨膨脹率高到可以壓過失業(yè)率的情況下，失業(yè)率為其前提，且等相于nairu。
然而，以該理論作為政策制訂的標的存在缺陷。潛在產出（以及nairu）的數(shù)量通常為未知，且會隨時間改變。另外，通貨膨脹率的發(fā)生并不對稱，上升的速度較下降為快；更糟的是還趨向隨政策而變。例如說，在撒切爾首相主政時期，失業(yè)者發(fā)覺自己處于結構性失業(yè)，也就是無法在不列顛經濟體內找到適才適所的就業(yè)機會，當時英國的高失業(yè)率可能提高了nairu（且潛力降低）。在一經濟體避免跨越高通貨膨脹的門坎時，結構性失業(yè)率的提高暗示著只有小量的人力可在nairu中找到就業(yè)機會。
若假定nairu與潛在產出兩者皆具獨特性且迅速達成，則絕大多數(shù)的非凱恩斯主義的通貨膨脹理論可理解為包含于新凱恩斯主義的觀點中。當"供給面"固定時，通貨膨脹取決于總體需求（aggregate demand）。固定供給面也暗示著公私機構的開銷定然相互沖突。故政府的赤字開支會對私營機構產生排擠效果，而對就業(yè)水準并無影響。也就是說，資金供給與金融政策為唯一可影響通貨膨脹者。
供給面學說：
供給面經濟學說假定通貨膨脹一定由資金供給過剩與資金需求不足所引起。對這兩個因素而言，資金數(shù)量純粹只是標的物。于是，歐洲于中世紀的黑死病流行期間所發(fā)生的通貨膨脹，可視為因資金需求降低所引起；而1970年代的通貨膨脹可歸因于美國脫離布雷頓森林體系所訂定的金本位后所產生的資金供給過剩。供給學派假定，資金供給與需求同時提高時，不會導致通貨膨脹。
